Poseł Barbara Bartuś - Wystąpienie z dnia 12 września 2025 roku.

Stenogram

48. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (druk nr 1601).

Poseł Barbara Bartuś:

    Dziękuję.

    Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Mam przyjemność w pracach nad drukiem nr 1601, czyli nad projektem zmiany Kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, reprezentować nasz Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość i chciałabym powiedzieć w tym temacie kilka słów.

    Po pierwsze, chciałabym rozpocząć od tego, o czym mówiłam bodajże we wtorek przy pracach nad inną nowelizacją Kodeksu pracy. To jest bardzo ważne, że odpowiedzialność za tworzenie prawa, dobrego, spójnego prawa, ponosi koalicja rządowa, koalicja większości. To wy, państwo jesteście odpowiedzialni za to, jak prawo jest stanowione. Ale opozycja też ma prawo wziąć w tym udział i dlatego też nad projektami przedstawionymi przez państwa rzetelnie pracujemy.

    Dzisiaj wypowiadając się na temat kolejnej zmiany Kodeksu pracy, jeszcze nazywanej projektem deregulacyjnym, chciałabym powiedzieć, że to jest kolejna wrzutka. Faktycznie Kodeks pracy pochodzi z 1974 r., dlatego potrzebne jest opracowanie nowej, pełnej regulacji dostosowanej do obecnych warunków na rynku pracy. Inne warunki panowały w roku 1974, inne w końcówce lat 90., a inne mamy teraz. To, co dzisiaj państwo przedstawiacie, to nie jest żadna deregulacja, bo żadnych przepisów nie uchylacie. Wprowadzacie kolejne rozwiązania, przy czym niektóre z nich znowu mogą być problematyczne i jeszcze bardziej komplikować sytuację, zamiast ją rozjaśniać. Po prostu mnożycie nowe ustawy.

    Tak jak pani minister przedstawiała, są trzy takie główne tematy, których ten projekt dotyka. Jeżeli chodzi o wprowadzenie, ujednolicenie i umożliwienie korzystania z postaci elektronicznej, to tutaj w zasadzie nie mam uwag. Tak, to powinno się zrobić w ramach porządkowania, w ramach dostosowania, ale to nie jest żadna deregulacja. To jest uproszczenie, ale przede wszystkim uporządkowanie. Do tego nie mam żadnych uwag.

    Natomiast mam uwagi do pierwszego problemu, który podnosicie jako najważniejszy, czyli do daty wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w przypadku rozwiązania stosunku pracy. Szanowni państwo, odwołujecie się do art. 85, który mówi o terminie wypłaty wynagrodzenia. Tam faktycznie § 1 stanowi, że wypłaty wynagrodzenia za pracę dokonuje się co najmniej raz w miesiącu w stałym, ustalonym z góry terminie. Zapisu tego nie dotykacie w żadnej mierze, ale ten zapis jest problematyczny. To uregulowanie było źródłem wielu postanowień sądu. Na ten temat wypowiedziała się jasno Państwowa Inspekcja Pracy. Zgodnie z wyjaśnieniami PIP-u, jeśli chodzi o prawidłową datę przy rozwiązaniu stosunku pracy, należy przyjąć jednak, że wypłata wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń związanych ze stosunkiem pracy powinna nastąpić najpóźniej w dniu, w którym dochodzi do rozwiązania umowy o pracę. Zgodnie z wyjaśnieniami Państwowej Inspekcji Pracy z dniem zakończenia stosunku pracy dochodzi bowiem do zerwania więzi prawnej łączącej pracodawcę i pracownika. W dniu ustalenia stosunku pracy uprawniona do wynagrodzenia za pracę osoba nie jest już faktycznie pracownikiem i w związku z tym nie ma już zastosowania do niej obowiązujący w danym zakładzie pracy termin wypłacenia wynagrodzenia. Co za tym idzie, w dniu rozwiązania stosunku pracy wynagrodzenie staje się wymagalne i pracodawca powinien je pracownikowi wypłacić. Jest też jednolite orzecznictwo sądów pracy właśnie w tym kierunku. Jeżeli przyjąć tę wykładnię, to właśnie tak dzisiaj mówi art. 171. Jeżeli zmienicie ten artykuł, dokładając informację, że wypłata ekwiwalentu następuje na podstawie art. 85, a tego artykułu (Dzwonek) nie zmienicie, to też nie zmieni się wykładnia, jeśli chodzi o dzień wypłaty tego ekwiwalentu za urlop.

    Druga sprawa dotyczy zwiększenia reprezentacji pracowników. Szanowni państwo, zwiększacie liczbę pracowników, którzy będą reprezentować, tylko że to nie jest zrównanie ze związkami zawodowymi. Przedstawiciele związków zawodowych są chronieni u każdego pracodawcy, natomiast pracownicy, którzy będą reprezentować innego pracownika, już takiej ochrony nie mają. Dziękuję bardzo. (Oklaski)